O Mundo está prestes a entrar em guerra fria.

A condição da mudança estratégica das relações econômicas, e com elas as políticas e militares, está alterando completamente o legado Gorbachov. A criação do grande bloco da União europeia, mais a dissolução da pequena estabilidade asiática, inclusive fundindo muitos países, bem como ao fundo da Ásia o enorme poder, a todos os níveis, que é a emergência da China como primeira potência, e ainda alguma resistência das três Américas, excetuando-se os Estados Unidos que nunca pagam a fatura, pode-se dizer atualmente que é mesmo relutância das três Américas, em pagar esta enorme conta que se apresentou, e pagá-la com seu empobrecimento outra vez; tem, que pela soma de todos estes desequilíbrios instalados, criado esta distorção na correlação de forças que existia, e que se rompeu sem saber no que se irá transformar.

Ao custo de perder todo seu poder e de ser humilhado por Iéltsin que lhe toma este poder, tendo com sua glasnost e sua perestróica, já lá vão trinta anos, Gorbachov, mudado a face do mundo, uma vez que com sua "reconstrução" econômica da União Soviética, que iria se tornar Rússia novamente, caindo o muro, e alterando a correlação de forças do mundo com aquilo que Churchill habilmente designara por cortina de ferro, alterara as regras da economia mundial introduzindo novos agentes e novas sinergias. Foi exatamente uma alteração econômica que propiciou toda esta reviravolta, e levou a muitas outras, porque sem forte estrutura econômica não se mantêm posições, e é por isto que há guerras, há conflitos, há poder militar, para manter, conquistar ou apoiar um poder econômico operante. Quando este enfraquece ou decai, logo outro toma seu lugar, apoiando-se também numa estrutura militar que o legitime (No caso do Japão as armas eram de outros, mas lá estavam.).

Hoje impossibilitados de fazerem a guerra, os senhores do mundo encaram este inconveniente atômico com a placidez de uma necessidade mal atendida, e confrontados com a mudança praticamente total de suas relações, não conseguem estabelecer novas fórmulas de diálogo, e o diálogo nesta matéria sempre foi estabelecido junto de uma balança, onde são pesadas as capacidades econômicas e bélicas dos dialogantes, à vez, estabelecendo o diálogo do poder. Alterados os intervenientes, mudada a correlação de forças, desconhecidas as pretensões dos novos agentes (O que realmente pretende a China, por exemplo?) retraídos muitos dos poderosos agentes por uma muito má onda econômica (leia-se Europa e Estados Unidos), e encurralados outros por total falta de perspectiva face das alterações, e ainda há outros que anulam suas posições (O que se sabe do que verdadeiramente deseja a Alemanha?) com esta indefinição e confusão, com tudo isto ao mesmo tempo, estabelece-se um novo e grande buraco no diálogo que os intervenientes não sabem como ultrapassar, ou não sabem se devem, ou se é conveniente ultrapassar.

Tudo isto está jogando o mundo numa nova guerra fria! Há que se ter enorme cuidado com esta situação, porque entrar nas guerras, sejam elas quentes ou frias, é muito fácil, difícil é sair delas.

O enunciado que faz acontecer.

Há um programa na SIC Notícias chamado Sociedade das Nações, que tinha dois apresentadores e passou a ter um. Um equivocado apresentador que através de sucessivas tolices vai ganhando a sua vida, e também vai trazendo com seu conhecimento e interesse muita informação útil, inclusive a que emerge da fala de seus entrevistados. Tendo melhorado muito a sua postura tola e presunçosa, falta agora melhorar a qualidade da informação que passa, sobretudo aquela que depende exclusivamente de se preparar para fazer uso da palavra. A palavra que é sua arma, a palavra que é  seu veículo, a palavra que é seu bastião.

Num programa em que entrevistava o Prof. Watanabe, discutindo basicamente os dois gigantes orientais, interessante entrevista, termina com a recomendação de uns quantos livros, como habitualmente faz, e para dar uma nota interessante, válida, direi mesmo valiosa, inclui um CD nas recomendações, procurando que este seja relacionado com o assunto tratado no programa. Até aí tudo bem. Porém neste programa por não encontrar CD que se alinhasse, ou que referisse o assunto do programa, inventou.

Escolheu o adorável CD do saxofonista Ernie Watts, que, com Gilberto Gil cantando, o produziu, e entre as músicas que lá se encontram, está uma composição de Gilberto Gil que cresci ouvindo, intitulada Oriente, onde  referindo-se  ao Japão (verbis) : « Considere rapaz a possibilidade de ir pro Japão / Num cargueiro do Lloyd lavando o porão» cuja estrofe inicial é : « Se oriente rapaz pela constelação do Cruzeiro do Sul » enseja que o "rapaz", a quem apela na música, oriente-se, já que  toda a letra pede que o “rapaz” se oriente, que tome rumo, que saiba o que está a fazer, e o que deve fazer. Senti-me bem tentado a dar esta recomendação como título deste texto, mas como não quero dirigir-me diretamente a este apresentador, se não comentar as circunstâncias da ignorância de assuntos de que tratam muitos, que tendo a missão de informar, são rapazes que desorientam-se, escolhi outro título, que vinculado à segunda gafe, tem este caráter mais abrangente.

A palavra oriente que não é empregada absolutamente, aqui na música, portanto seria com minúscula, o que poderia ter causado confusão, mas que é empregada em tempo verbal, como é evidente, então vale dizer que é conjugação do verbo orientar, que, aliás, no Brasil é mais utilizado em sua forma pronominal. Desorientadamente afirma o apresentador sobre Gilberto Gil (verbis): «…que nesta composição fala essencialmente sobre a necessidade de chegar ao Japão. » uma terrível ignorância do que propõe a música, enfatizada pelo ar pomposo, que teima em manter, tendo melhorado nisto conforme afirmei, e pela expressão «essencialmente», uma lástima.

Não satisfeito com tal engano lê o título do CD, afoxé, com uma pronúncia descabida , de quem não conhece mesmo do que fala. E eu acredito que uma pessoa só deva falar do que conhece. Diz afoksé, por afoxé (pronuncia-se afoché) o que evidencia que não fez seu trabalho de casa, passando péssima informação ao público português, que não tem porque conhecer as palavras afro-brasileiras, no entanto um jornalista, que as queira usar, sim, as deve conhecer.

Poderia ter registrado na apresentação do CD, ótima recomendação mesmo não tendo nada a ver com o Oriente, que os afoxés são um ritmo musical, cujo nome deriva de um instrumento de mesmo nome, sendo termo de origem Yorubá, significando depois o candomblé de rua, que é como um bloco carnavalesco que sai, em geral com os membros do terreiro onde se origina, como quer meu amigo o Professor Raul Lody. Poderia ter dito que o primeiro afoxé que saiu no ano de 1885, chamava-se Embaixada de África, seguido pelos Pândegos de África no ano seguinte, tendo começado por Salvador da Bahia  e que tem, desde então, se espalhado por vários locais do Brasil,  sendo o último de que tive notícia, a cidade de Macaé, o T’Ogun laxe (diz-se laché). Deveria ter conhecimento, e poderia dar notícias, dos famosos, e cantados em prosa e verso, Filhos de Gandhy, e Olorum Baba Mi, poderia ter dito muitas coisas, menos afoksé.

54 meses de estupidez, Wikileaks, we cam lead this? How can we deal with?

O mundo está globalizado, sua estupidez também, mas sua justiça não. Deveria existir um Tribunal que estivesse acima dos homens, das corporações, dos governos e das nações. Não falo do tribunal divino, nem de Haia que não tem poder algum, falo de um Tribunal que pudesse impor suas decisões de Justiça a tudo e a todos, um Tribunal a que pudéssemos recorrer mesmo quando o mundo todo estivesse contra nós, e sabermos que ali encontraríamos Justiça afinal.

O Sr. Julian Assange na sequência dos vazamentos (leaks) no seu website aberto (wiki) de informações que desagradaram as mais altas fontes de poder existentes no planeta, por se referirem ao lado negro deste poder, lado este que é mantido oculto, mas que revela, quando entrevisto, quantos abusos pode fazer para manter efetivamente seus interesses operacionais, por deixar vislumbrar um rasgo da face corrupta deste poder que atua acima dos Direitos das pessoas. E a partir daí o Sr. Assange tem sido perseguido por todos os meios e modos, que não encontrando neste âmbito algo que o pudesse atingir diretamente, passou ao campo pessoal, acusando-o de um assalto sexual, fórmula infalível, porque fácil de se assacar e dificílima de se contestar. 

Diferentemente de Cuba o tempo do Sr. Assange é restrito. Cuba pode aguentar um bloqueio que já dura 54 anos, com o Sr. Assange já ultrapassaram os cinquenta e quatro meses, dos quais trinta em reclusão, na pior de todas as prisões, pior, porque numa prisão formal estaria sob o escrutínio das Leis, e nesta não está, numa prisão formal ele teria territorialidade definida, e nesta não tem, e numa prisão formal teria uma sentença decretada e conheceria o tempo de sua condenação, assim é como se estivesse em Guantânamo, como se encontra, e nisto as semelhanças com a questão cubana, por isto referenciada, sua situação de bloqueio não tem prazo para acabar, estando sujeita somente ao escrutínio de seus perseguidores, só terminando a critério destes, ou por terminar seu tempo de existência neste planeta com a sua morte. Nada mais injusto e conveniente, já sabemos para quem a injustiça e para quem a conveniência.

Neste momento em que se apela à paz e à fraternidade entre os homens, e na falta total de haver recurso da condenação existencial em que se encontra o Sr. Assange, resta-nos apelar para a única condição que poderia retirar o Sr. Assange desta situação miserável, sem rei nem roque, vale dizer sem lugar neste mundo, sem critério ou jurisdição, fora da lei, fora da terra, e por tempo indeterminado, apelar à misericórdia, à complacência,  à compaixão dos que possam retirá-lo desta situação inconcebível, porém sabemos quão impiedosos estes senhores podem ser.

em 4/2/16 no face disse:Como publiquei já há muito tempo no blog O Olho do Ogre o texto: 54 meses de estupidez, Wikileaks, - agora volvidos mais um ano e um mês parece haverá novidades pela positiva, mas fica o cerne do que analisava então!

Disse-lhes na cara.

Não era de se esperar outra coisa de Francisco. Não seria ele. Entretanto não é fácil dizer na cara das pessoas coisas desagradáveis, e demarcar comportamentos para que estes se modifiquem. É uma cobrança do Papa a sua gente, e ninguém gosta de ser cobrado, muito menos quando se é um príncipe e se tem este estatuto porque se foi escolhido dentre milhares, e se enfeuda na posição que conquistou e se a quer levar segundo seu modo e sua visão, sem que ninguém meta o bedelho. Cada qual criando seu núcleo, seu feudo, todos indispensáveis a administração da Igreja, e sendo com os que se pode contar, Francisco não tem outros homens, tem estes, pode substituir alguns, mas não pode mudar tudo e todos, tem de mudar as mentalidades. E como fazer isto? Francisco diagnosticou doenças. Quais serão os remédios?

O ambiente ficou pesado, de cortar a faca. Mesmo os que se congratulavam com a análise, que tentaram aplaudir, logo retraíram-se com o peso do sentimento dos demais, devidamente arranhados e incomodados pelo discurso. Uma mensagem de Natal que afirma um modo de estar, que é, como é mesmo natural, devo dizer seria, como seria mesmo natural num ambiente cristão. Um ambiente de alegria, de fraternidade, de camaradagem, de mútua ajuda, de proximidade e atenção, e de profunda paz e contentamento por estarem realizando a obra de Deus na Terra, pode haver maior felicidade? Como não é este o ambiente, Francisco, sem fugir a nenhuma palavra necessária, ainda que incômoda, apontando o caminho, determinando procedimentos e comportamentos sem rodeios, enumera as quinze doenças de que padece a cúria romana (que são muitas dezenas).

Vejam as palavras e julguem o acerto e a coragem delas: Terrorismo da má-língua, presos a burocracia,  ganância, se julgarem essenciais, se considerarem indispensáveis, viverem dependentes de suas paixões, caprichos e obsessões, vítimas do carreirismo e oportunismo, círculo fechado,  vazio espiritual, falta de auto crítica, falta de atualidade, narcisismo patológico, poder, excesso de trabalho, má colaboração, tornarem-se máquinas rotineiras, endurecimento mental e espiritual,  excessiva planificação, esquizofrenia espiritual, martismo, má coordenação, rivalidade, vanglória, formalismo, stress, falta de serenidade, vivacidade e audácia, falso misticismo, falso quietismo, dependência de seus pontos de vista, abandonar o serviço pastoral, cara de enterro, indiferença em relação aos outros, perda de sensibilidade e calor nas relações pessoais, acumulação, círculo fechado, exibicionismo, murmurações, boatos que são uma doença das pessoas covardes que, não tendo a coragem de falar diretamente, falam pelas costas, divinizar os chefes, rigidez, dureza e arrogância, sobretudo aos considerados inferiores, transformar o serviço em poder.

Francisco disse tudo. E porque disse? O que está por trás de tudo isto, que é verdade, e é um mal, e como tal deve ser combatido, porém há um ponto essencial nisto tudo que é o que Francisco tem e quer combater antes de mais nada, talvez mesmo antes que seja tarde, como ele lembra, é que a oposição ás mudanças, direi mesmo ao saneamento, que promove na cúria, encontrou uma oposição muda,silenciosa mas eficaz, que finge concordar e não faz mudança alguma. E Francisco quer as mudanças e vai fazê-las, e fazê-las já. E com estas palavras, com esta mensagem fica o aviso: Tudo isto é uma doença, estou procurando tratá-las com os remédios necessários, se eles não surtirem efeito, o passo seguinte, clinicamente recomendado, é a cirurgia. E Francisco deixa claro que não terá nenhuma dúvida em fazê-la. 

Os senhores todo poderosos do Vaticano, os homens da lavagem de dinheiro, do desvio de verbas, do enriquecimento ilícito, da contravenção, da pedofilia, do homossexualismo, da corrupção, do favorecimento, do luxo, da riqueza, da vida faustosa, do encobrimento, foram todos confrontados. Francisco disse-lhes  na cara que não mais vai tolerar estas práticas, e que elas são doenças, e que como tal têm de ser tratadas, e que ele vai proceder a administração do remédio, já que eles não aceitam tomar o remédio por si mesmos, que foi a primeira fase, e que esta acabou, tendo iniciado a segunda e anunciado a terceira, a cirurgia, que não teme utilizar.

Atendendo mesmo a um pedido seu, consciente dos riscos que corre: Oremos por Francisco!

FAZEDORES DE OPINIÃO

A expressão é inglesa - opinion makers - e é utilizada para designar aqueles que influenciam as opiniões de outros com as opiniões que expressam. Está dicionarizada e está direcionada à designar todos aqueles que de qualquer forma opinem, analisando qualquer assunto de seu ponto de vista. Uns quantos dicionários incluem os jornalistas nesta categoria, o que nos leva a colocar duas questões: 1ª Quando é que os jornalistas fazem opinião? e a 2ª Como fazem? É evidente que quando analisam para seus leitores ou ouvintes um determinado assunto estão a fazer opinião, porém quando reportam a notícia, um determinado fato que ocorreu, estarão eles a fazer opinião? Esta situação nos leva à segunda questão: o como. Mesmo quando só noticiam algum fato, têm de descrevê-lo, e a forma como relatam o ocorrido, o ângulo segundo o qual redigem o relato da notícia, já é tomar partido, já é assumir uma posição, e posição é opinião, mas como poderá alguém descrever o que quer que seja se não for sob a sua ótica, como poderá alguém dizer o que se passou se não for segundo o que viu, ou seja logicamente segundo seu entendimento, logo, está visto, que é quase humanamente impossível não expressar opinião de alguma forma, e, consequentemente, influenciar, fazer, a opinião dos outros. 

Esta situação indissociável da condição de relatar, de descrever, seja o que for, é uma condição humana, que muitas vezes é esquecida pelo leitor, ouvinte, telespectador, quando recebe uma notícia, imaginando que os fatos relatados estarão, segundo seu critério, e apenas segundo ele, sujeitos a uma interpretação. Não é  verdade! Um dos relatos difíceis de fazer e que é recorrente na vida humana, é o informar a alguém que um ente querido daquela pessoa morreu. Como isto ocorre muitas vezes, nas mais diversas circunstâncias (acidentes, vítimas de guerras, vítimas de violência urbana de todas as ordens, um paciente que não resistiu a uma operação, etc...) sempre há alguém com a incômoda tarefa de 'dar a notícia' a outrem numa ocasião que se ofereça, e, nesta, a regra é amenizar o  relato no sentido de diminuir o impacto da informação dolorosa que lhes cumpre passar. Uso este exemplo para que tenhamos nítida ideia de que há toda uma arquitetura na forma, que dizendo o mesmo, dando a mesma notícia, altera significativamente a notícia, ou o impacto que esta tem, teve ou terá.

O espaço mediático está cheio de 'opinion makers' para todos os gostos, inclusive este que você está lendo que com um área de atuação menor do que os opinantes de uma televisão por exemplo, terá uma forma muito mais livre, um descompromisso com diversos fatores, um destemor bem maior, que os que dirigem-se a um público mais extenso e determinado. Só o fato de o meio de difusão da opinião ser a palavra escrita, já liberta o opinante para expressar-se, como descaracteriza o público alvo, porque ninguém sabe quem vai lê-lo, e esta situação exponencia -se  num blog, posto que não se tem a mínima ideia de quem nos irá ler. Maior ainda são as restrições daqueles que o fazendo exposta e publicamente, estão sujeitos, por mais que reafirmem independência, às pressões incontornáveis dos diversos agentes a quem essa crítica desfavorece, incomoda ou desalenta de qualquer forma. E sabedores que assim é, todos sem exceção, tentam afirmar uma independência que não têm. Por conta do seu carisma, empatia, da forma, das informações de que dispõe, da identidade ideológica e até da qualidade da sua análise, cada um escolhe seu 'opinion maker', transformando-o no 'magister dixit'  de suas vidas.

O esforço mister a interpretar uma informação, e até mesmo a necessidade de uma segunda opinião para que confrontemos a nossa, para fortificá-la, ou questioná-la, a reafirmando ou a reformulando, é um ato de desbravamento exigente, que exige energias que ficam em muito facilitadas em atuar quando colocadas já sobre uma análise prévia, e encontram perfeita solução quando esta análise coincide com a nossa, evitando-nos qualquer esforço extra, todos sabemos o poder da inércia. Com estas condicionantes que aqui expus existem, no quadro de todos os países, pessoas que, por força das suas análises, influenciam enormemente o cenário nestes países.

O busílis será sempre saber com que grau de independência manifestar-se-ão estas pessoas, ou seja até que ponto elas não existem mesmo para conformar opiniões favoráveis e desfavoráveis, à vez, que sirvam a interesses que os sustentam ou os utilizam, eventualmente os financiam ou os favorecem, ou até mesmo lhes dão emprego para esta finalidade específica. Alguns lembram um pouco aqueles que têm de dar a notícia de morte, e para o feito escolhem tanto as palavras, que antes que dêem-na, ela já está dada. É curioso notar que esta dependência pode ser apenas de cariz ideológico, apresentando uma distorção na análise a conta da postura de alinhamento de ideias do opinante, corrompendo sua opinião, envenenando sua isenção, não por conta de qualquer influência de interesses escusos a qualquer nível, ou por haver uma ação política intencional com a finalidade de influenciar mesmo, o que não será digno por princípio, mas que contém um caráter ideológico, logo político, indissociável por conta de ser como é o opinante, não conseguindo estabelecer uma distância que transforme em neutral sua análise, e até sendo essa bem aceita por todos por saberem que é assim, que é uma análise comprometida, e que estabelece, quando há outra no extremo oposto, o contraditório, esta fórmula preciosa da visão de um determinado assunto, tão cara à Justiça, e tão interessante para se poder formar opinião sobre assuntos complexos, fazendo-nos aperceber das opiniões dos dois lados.

Por último lembrar que o acesso a este contraditório é um Direito de todas as pessoas que se vejam envolvidas em situações em que as opiniões que se façam sobre a matéria que as envolve, possam comprometer suas vidas, suas posições na sociedade em qualquer momento e sob qualquer circunstância, possam comprometer seu bom nome, sua credibilidade, sua forma de estar, limitando de que maneira for seu Direito a ser compreendido. Para o bem e para o mal este Direito deve ser preservado, posto que para o bom e para o mau se houver exposição ampla, geral e irrestrita das posições, num e noutro sentido, por mais opostas que possam ser, o Direito a um julgamento justo estará assegurado, cabendo a cada um fazê-lo em consciência, e, deste, ao ser maioritário em um determinado sentido, daí advirá a opinião pública, que não pode, de modo algum, estar condicionada em razão da opinião publicada ser seletiva em que sentido for. Quando não é assim podemos afirmar que quem esteja sujeito a uma parcialidade de opiniões selecionadas, estará sofrendo enorme constrangimento em seus Direitos fundamentais.

Por isto toda a vez que há uma opinião sem uma análise equidistante dos fatos, suscetível de gerar distorções na análise, e, convenhamos, o que nos motiva escrever é exatamente a emoção que sentimos por causa de qualquer informação que nos chegue, e que esteja prenhe de injustiça ou de razão, nos levando imediatamente a tomar partido, e com isto pegar da pena, por tanto a isenção é uma quimera, mas deve ser uma quimera razoável, pondo quem escreve a uma distância suficiente para ter lucidez ao comentar, e poder ser credível estabelecendo uma justificada lógica em sua análise, percebendo que em todas as coisas há dois lados, já que vivemos num mudo tridimensional, o mínimo que se espera é a visão de dois lados opostos, evidentemente sem a exclusão, mesmo que parcial, de nenhum deles, o que nem sempre acontece, para permitir que estes dois lados contraditórios possam coexistir na análise, isto para que esta seja minimamente digna de credibilidade.

54 anos de estupidez, e ainda não acabou.

Obama que é a maior desilusão, para usar uma expressão, porque iludir-me, eu nunca iludi-me, até não pelo homem em si que até parece bem intencionado, mas pela cadeira, sim, a cadeira em que ele se senta dá muito pouca margem de manobra, por isto eu penso que os meandros do poder não se incomodam mesmo com quem vá sentar-se nela, seja branco, preto ou mulato, só não seja um puro como o Carter*, que isto sempre acaba mal, porque alguém com intenções e posições muito fortes é sempre inconveniente, já que quando há vontade... e o Sr.Obama tem tido pouca, muito pouca vontade como se pode comprovar, mas agora terá tido uma, ou o 'establishment' acabou por se convencer que o cerco a Cuba é inútil?

Não importando a resposta à pergunta que tem difíceis contornos a esclarecer, sempre fica bem para o historial da presidência norte americana que o primeiro presidente afro, ainda mais um sujeito laureado com um prêmio Nobel "de expectativas", satisfaça alguma delas.

Independentemente das circunstâncias, das possibilidades, e das intenções, fica o que está feito: Os Estados Unidos da América reataram relações diplomáticas com Cuba, ainda terá de haver a troca de embaixadores, e a formalização de uma relação que deixou de existir até os cumprimentos pessoais trocados entre Obama e Raul Castro nos funerais de Mandela, aquilo era a formalização de relações, falaram-se! Porém este começo agora irá se consubstanciar em algo muito mais importante, o fim do embargo, já que não havendo mais a oposição norte americana, irá aliviar-se a pressão com que Cuba vive há mais de  meio século.

Espero que este seja um ato de sincera abertura, sem que se espere nada em contrapartida. A mão invisível de Francisco que operou reforça esta esperança, mas com os norte-americanos nunca se sabe.

Comemorar-se-ão, ou melhor deplorar-se-ão, lastimar-se-ão em Janeiro do próximo ano, cinquenta e quatro anos que esta estupidez começou, e, como todas as coisas estúpidas são muito fáceis de serem deflagradas e muito difíceis de serem eliminadas, esta demorou a bagatela de cinco décadas à mais do que seria normal demorar para terminar, e ainda não acabou.

A lição que fica de tudo isto é que não se deve começar nada que seja confrangedor a quem quer que seja, porque aquilo que humilha o próximo nos humilha mais a nós mesmos, nos obrigando para manter a face, a manter a situação, para parecer sempre que afinal tínhamos razão, e o intervalo de tempo mister para esta sensação se dissipar é de tal forma longo e miserável, que não vale a pena. 

* O Sr. Carter, apesar de tudo que foi, não teve coragem de num primeiro mandato restabelecer relações com Cuba, reservou-se para o segundo, que não chegou a ter.

A deputada Catarina Soares Martins.

                                                                               É necessário que hajam obstinados,
                                                                               é necessário que hajam combatentes; mas
                                                                               são indispensáveis os que não nos deixam esquecer.



                                                                          "... antes a raiz das coisas que a aparência das coisas."
                                                                                                             Raul Brandão, El-Rei Junot.


A pequenina Catarina Martins, a gigante Catarina Martins...  Muitos dizem que ela representa um papel, boa atriz é ela. ........ Mas eu sinceramente acredito que sua obstinação é por ter profunda ideologia, e que sua emoção é sincera. 

Houve um episódio na Câmara do deputados no Brasil, em que um deputado combativo que fizera fama entre a população, sendo um implacável debatedor, destroçando seus opositores  com sua verve muito vivaz, com sua fluência muito intensa, com sua lógica de difícil contraposição, chamava-se Carlos Lacerda, de impressionante memória este episódio que, certa feita, tendo, Carlos Lacerda, entalado um determinado deputado quanto a uma matéria, na qual quando não lhe deixando espaço para contestação, o tal deputado, num momento de desespero, nada mais tendo a dizer, acusa Carlos Lacerda, dizendo ser ele o purgante nacional, motivando uma prontidão de resposta avassaladora, que ficou para a história, ao ser contestado: "E Vossa Excelência é o efeito!"

Sempre tive gosto nos debates parlamentares que pugnam por idéias e que evidenciam uma capacidade oratória forte, uma firmeza de convicção, uma desabrida postulação de ideais, uma desassombrada qualidade em contestar, assim, por isto, costumo acompanhar os debates na Assembléia da República Portuguesa, onde o combate de ideias é forte, pelas posições ideológicas vincadas dos debateedores. Mesmo que saibamos que depois hajam entendimentos tão afastados destas posições, que até parecem sobre outra coisa. 

A deputada do Bloco de esquerda, líder deste Bloco, ainda que lhe queiram negar esta liderança e lhe imputar outra condição que não é a sua, a atriz Catarina Martins, dona de uma técnica oratória exemplar, e de uma capacidade de gestão, na formulação de ideias, que lhe permite uma clareza quase literária, é, certamente, incômoda aos demais deputados e debatedores que por lá passam, naquela assembleia, pelo fato de não se encontrarem a altura para contestá-la, para debaterem com ela, para enfrentarem tamanha obstinação.

Pode-se dizer dela, como foi dito de Carlos Lacerda, que é o purgante nacional, neste caso purgante português; arranhando quer pelo seu timbre e insistência,  que têm o dom de irritar-me, não devo negar, e entretanto também que às vezes não posso nem vê-la pela insistência, assim é, é que não gosto muito de purgantes, como possam imaginar.

A deputada pela força, às vezes extrema, extremada sempre, de suas postulações, irrita sem dúvida, impõe-se pela incomodidade que provoca, e sabe disto, e nada faz para angariar simpatia alguma,  levando a que seja, entre todos os deputados e deputadas, a com maior rejeição popular, algo como menos nove por cento, olhem que é obra,.

Porém isto tudo posto, devo  também confessar com a mesma franqueza que confessei as indisposições e incomodidades que me causa a Sra. deputada, que desejo vê-la reeleita, e o desejo exatamente por essas capacidades que salientei, que me incomodam, mas que são importantes. Se, por acaso, faltar na Assembleia da República Portuguesa a deputada Catarina Martins, será grande perda, porque perde-se o contraponto. Pontos há muitos, todos prontos a contemporizar, porém alguém que exacerbe as suas posições a extremos tão afastasdos, não da realidade, mas do consenso, que talvez, por isto mesmo, seja o extremo do senso, da pureza original das ideias, da posição radical do entendimento das razões, consequentemente da oposição radical a qualquer entendimento fácil ou banal, e radical, quer aqui dizer aquilo que se apanha pela raiz,  não se ficando pela rama, pela superfície, mas indo-se ao âmago das coisas, ao fundo, à raiz de sua formação, deputados assim há poucos, ou talvez só haja a deputada Catarina Martins, nosso contraponto, nossa conexão profunda com a essência dos temas, essência tantas vezes condicionada, tantas vezes AFASTADA PARA QUE HAJAM ENTENDIMENTOS, é bom, e é até mesmo necessário que haja um contraponto para que o entendimento se faça, mas se faça ainda sob a sombra do que ocasionou a polarização.

Fica ainda essa quadra:
                                        É a vez de Catarina
                                        É a voz da mulher
                                        O Bloco desbloqueou-se
                                        Diga lá o que quiser. . .

Parabéns!

Parabéns Dr. Mário Alberto Nobre Lopes Soares -. 7 / 12 / 1924  -  7 / 12 /2014  -  nos seus 90 anos!










Neguem-lhe tudo, menos coragem e carisma, sempre em cena, o eterno Dr. Mário Soares.

O grande "impasto".

Este termo do universo das Belas Artes, que designa uma técnica de pintura que promove a homogeneização de todo o quadro, e onde não se pode perceber os detalhes, tornando tudo igual, sempre com a intenção futura de destacar as diferenças, de dar-lhes luz e escuridão, e tudo o que há pelo meio, sempre na promessa de esbater a cena esborratada, para clarificar a igualdade reinante.

A ultraliberalidade emersa com as forças do  mercado, às quais se foram fazendo concessões sucessivas, pode entretanto se alastrar e infiltrar-se em todos os aspectos da vida civil, de tal ordem que acabou por esborratar toda a imagem, empastando diferenças que, pela força desta presença dominadora, perderam toda e qualquer expressão, transformando a cena  numa coisa homogênea e indefinida, em que ninguém mais sabe o que é o que, e quem é quem, salvo os destaques visíveis pela força do dinheiro, que é a única que o ultraliberalismo reconhece.

Neste quadro sem vida, confuso, sem definição de linhas e contornos, onde toda a massa cromática se confunde, restaram, para continuar um arremedo de política, zonas cromáticas com alguma distinção, não muito demarcadas, que isto não serve, algumas distinções ligeiras sim, mas todas sujeitas ao comando forte e pleno da força unificadora e mentora do grande "impasto" em que nos encontramos.

Esta ação que é política, porque tudo que se manifesta, em qualquer plano que seja, traz consigo uma realidade política, realidade que se manifesta em uma ação, que, por  sua natureza e definição, também é política, pois esta ação política, repito, fez-se geratriz de tudo o mais que existe presentemente no mundo, do teu sorriso ou choro, até se os aviões terem cem ou mil lugares, colocando na dependência do primado de sua ação, e de seus interesses e vontades, tudo o mais, distorcendo de tal forma a realidade, que perco a capacidade de avaliar no que vai terminar tudo isto.

E a prática ultraliberal postulou equívocos e meias verdades,  transformou os poderes que existiam em apêndices para limpar as sujeiras que as suas crises de autofagia e sua marcha de aniquilação costumam deixar pelo caminho, prejudicando todos, e, para que ela possa continuar sua caminhada triunfal, tem de haver alguém que lhes limpe o caminho, retire a caca dos cavalos do cortejo e os corpos dos que vão tombando face da sua ação devastadora, e que são muito numerosos, e requerem que alguém cumpra esta tarefa higiênica. Os governos aceitaram de bom grado este papel de lixeiros e cangalheiros deste sistema que domina o mundo, agindo de per si como a face opressora do verdadeiro opressor que comanda o mundo, pondo a seu serviço entidades que deviam existir com a finalidade primeira de nos defender da sanha destes interesses avassaladores.

Em sua prática utilizam-se de muitos artifícios, os mais diversos, para iludir e poder continuar sua ação, forçando a todos aqueles que têm de lidar com as suas atuações nos diferentes âmbitos da vida, desta forma aniquilando qualquer oposição, cooptando, destruindo, desmoralizando, enganando, iludindo. Vejamos como exemplo máximo, uma prática que se transformou em usual, e que é uma demonstração das atitudes que se generalizaram, para não antagonizarem diretamente os polos de negociação, e para iludir os proprietários, quase sempre acionistas de empresas, o que dissolve a oposição que se lhes poderiam fazer, para, como se faz com as crianças, mostrarem um doce que lhes irá ser dado depois, se elas se portarem bem, e que o critério discricionário de o fazer é sempre  destes que estabeleceram, a pouco e pouco, este sistema que se tornou universal, o liberalismo econômico,  pois o exemplo máximo da desfaçatez negocial do ultra-liberalismo, são as contrapartidas. Hoje vemos em quase todas as negociações, para não dizer em todas, a introdução de contrapartidas, que justificam acentuada diminuição do preço, posto que existem muitas coisas que se irão fazer, que, como têm custo, justificam uma redução do preço transacionado, porque.... Ora bem sabemos que estas ditas contrapartidas que inicialmente estavam nos cadernos de encargos, eram cumpridas a trouxe-moche, quando eram cumpridas, e, na mor das vezes, eram esquecidas, e descumpridas simplesmente. Depois evoluíram para serem cláusulas não contratuais para poderem ser mais facilmente descumpridas, sem depois terem de gastar dinheiro com advogados. É como se vocês comprassem um apartamento com vaga de garagem, mas esta não constasse da escritura. Sabem o que lhes iria acontecer quando fossem estacionar o veículo?

O grande "impasto", o empastamento geral, o empastado total, transformou a tudo e todos em sombras pervagantes, poderá decerto haver vozes discordantes que se façam ouvir, mas elas só servem para reafirmar a situação, criando arremedo de democracia institucional e de Estado de Direito, posto que estes só existem de fato quando há a mais profunda das justiças, que é a Democracia Econômica. Como está, somos todos escravozinhos de senhores invisíveis, que, escudados nesta invisibilidade, vão perpetuando a manifestação de seu poder real, escondidos sob as máscaras que estes poderes fantoches envergam, e lhes servem de anteparo. 

O BCE é o único culpado.

Paz Ferreira* tem deixado muito claro qual é o resultado da sua análise: " as políticas que se têm aproveitado da crise económica para imporem uma crise social estão a comprometer a viabilidade do país, a destruir o ideal de Europa e a contaminar o mundo em volta."

*O Professor Paz Ferreira ensina Finanças Públicas na Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa. O prof..Paz Ferreira sabe bem do que fala...
     
                      * Ler mais: http://expresso.sapo.pt/do-optimismo-ignorante-ao-realismo-esperancoso=f891895#ixzz3F1MWhICI

Eu não quero pagar, afirma Thiago Betencour na sua deliciosa canção, e nós que pensávamos  que as cantigas de protesto haviam passado de moda, não as imaginávamos tão atuais.

Não o prazer, não a glória, não o poder, a liberdade, unicamente a liberdade, foi o que me guiou toda vida para chegar aqui, e ver subtraído meu futuro como o de muitos, quase todos, pela ganância de alguns e pela tolerância de outros, ritmados pela fraqueza das instituições, e só tem liberdade quem dispõe dos meios para ser livre. Não poder se deslocar a muita distância, não poder comer o que deseja, não poder ir ver a peça, a exposição, ou ouvir a música que se deseja, e que se podia, porque se foi amputado dos meios para isto pelos erros dos outros, cantemos todos como o Thiago: Eu não quero pagar, eu quero ser livre desta conta que não é minha, por isto sempre busquei a liberdade como único bem tangível numa existência remediada, o único que valia a pena ter, pois tudo o mais se remediava, tudo o mais se obtinha como fruto do trabalho, e sempre soube que a liberdade passava pela estabilidade de possuir recursos que me dessem esta liberdade :de ir e vir, de me alimentar da forma que me apetece, de me vestir, de dar boa escola a meus filhos, de sonhar com os que ouviam a música que se ouve junto com quem a canta. Liberdades que me foram roubadas à conta de uma má gestão dos recursos de todos. E de quem é a culpa? Minha não é de certeza!

As políticas econômicas para terem substância, e alcançarem seus propósitos, atingirem seus objetivos, exigem mais que qualquer outra coisa, dentro de parâmetros, continuidade. Não se pode dizer num dado momento : Vamos todos, para a esquerda, e logo à seguir, é para a direita, ou vamos todos em frente. Esta incerteza, esta falta de políticas continuadas, e a falta de solidariedade com aqueles que tendo seguido suas políticas, se afundaram com elas, esgotando os recursos na sua execução, que não atingido os fins, foram logo alteradas, não se provendo os recursos, como fez os USA, para que elas fossem mais longe na primeira direção indicada, que perseguissem até o fim o caminho que se havia proposto primeiramente como solução. É bem verdade que é preciso coragem para perseguir, neste caso, a via de injeção de dinheiro na economia, como fez os USA que torraram milhares e milhares de milhões até aplacarem a sanha devoradora dos mercado, sanha bem funesta é verdade, implacável e gananciosa, que nunca devera ter sido aplacada a poder de injeção de dinheiro, mas, que uma vez escolhido este caminho, deve-se perseguí-lo até o fim, caminho que, em Portugal, começa com os muitos bilhões gastos no BPN, e, que tendo esgotado as reservas do governo, foi de desastre em desastre até jogar o país na bancarrota, por orientação do Banco Central Europeu de que se devia ir neste caminho, depois nada fazendo para cobrir a retaguarda dos envolvidos, levando aos mais fracos à implosão.

Agora, que já haverá se dado conta dos estragos que provocou, e na situação de escombros em que colocou muitos países, resgatados ou não, agora que sabe que a retomada do desenvolvimento econômico é a única saída para repor a Europa no caminho da prosperidade, sem que devam passar décadas até que este caminho possa ser retomado, e que espero tenham se tenham conscientizado daquilo que todos sabemos, que sem trabalho não há pão, e que para promover a retomada do crescimento econômico custa dinheiro, dinheiro que tão avidamente têm sabido guardar, e que esta solução é a única para tentar equilibrar as diferenças acentuadas dentro da Europa, que a faz mover-se a duas velocidades, uma a velocidade daqueles para quem a moeda forte é um fator de prosperidade, permitindo acumular, os que, com esta riqueza, mesmo que deem, como têm dado, descontos em seus bens de exportação, e ainda assim fazem bom negócio, porque garantem riqueza e prosperidade interna, mantendo postos de trabalho com excelentes salários, e vão acumulando prosperidade e recursos com isto; outra Europa com a velocidade daqueles que a moeda forte torna não competitiva, porque competem com produtos cujas margens não permitem descontos, porque sua única condição, para os tornar competitivos, é a baixa de salários, porém estes situam-se já numa faixa que, baixá-los, é levar a miséria a quem os recebe, assim configurando-se um beco sem saída, ou a saída é uma mudança de políticas, BCE incluído.

Daquilo que se passou fica a lição que a quem dá uma orientação incumbe a obrigação de sustentá-la, não, certamente, com resgates que levem à falência os resgatados, mas sobretudo com a sua participação até o final do processo, e não retirando-se a meio, quando aperceberam-se da magnitude do rombo que este irá causar. Ficam os escombros. Fica a necessidade de sustentabilidade nas políticas econômicas, e fica a culpa disto tudo, que nos diz, para além de qualquer dúvida, a afirmação título deste artigo, que para além da crise em si mesma, que é filha da ganância e da desregulamentação, o BCE é o único culpado.

... E se a moda pega???

Que estamos a viver dias muitos inesperados neste pequeno país chamado Portugal, já ninguém no mundo tem dúvidas, as dúvidas que certamente perduram são as que existem sobre o que realmente está por detrás de tudo isto. É claro que todas as pessoas nem acreditam no que se está a passar, e não têm a menor ideia de como vai acabar tudo isto. No Brasil se diz quando as coisas ao fim não dão em nada, que tudo acabou em pizza. Bem, se isto não terminar tudo em pizza, e houver, como todos esperamos, inequívoca aplicação da justiça, vendo seus indícios justificados, porque quando se tomam medidas, que mais do que os efeitos jurídicos e jurisdicionais, causam, efeitos políticos, e mais que estes causam efeitos de dano irreparável  ao bom nome e a reputação do indiciado, espera-se que se saiba bem o que se está fazendo em face de todas as implicações daí  advindas.

Independentemente da culpabilidade ou não de qualquer pessoa, de sua  presunção de inocência até que esta decai com a acusação, que o presume culpado, e depois com a condenação, que o afirma culpado, além do Direito da investigação ser feita  sem qualquer tipo de interferência, além da situação de que sempre o segredo de justiça protege o indiciado, quando é praticado e respeitado , evidentemente, coisa rara, infelizmente, e protege-o mantendo o indiciado afastado do julgamento público, porque, se não houver elementos para a acusação, nenhuma das presunções que formavam os indícios, depois não comprovadas, poderão ser assacadas contra o bom nome dos indiciados, independentemente disto tudo, ninguém deveria ser preso para investigação em meu entendimento, porque esta pessoa ficará marcada para o resto de sua vida desnecessariamente, se inocente, ainda mais quando muitas destas premissas não são respeitadas.

E em não sendo respeitadas, como reiteradamente tem ocorrido, causam dano irreparável a honorabilidade de cada um envolvido nesta vergonha. A justiça, aquela entidade teórica, que é cega para não ver diferenças entre ninguém, devia perceber que para além de sua cegueira, está a natureza humana, que com olhos bem vivos, e bem abertos controla cada movimento, cada oscilação, cada alteração da paisagem social e humana, emitindo julgamentos e fazendo avaliações que são muito custosas de se alterarem, assim sendo deveria para além de sua cegueira, e no interesse de seu bom nome, um nome que a demonstrasse eficiente, prudente, eficaz, ponderada, previdente, e, sobretudo justa, e, mais ainda, que não permitiria a injustiça de julgamentos em praça pública e não permitiria revelar detalhes que criminalizam pessoas, antes de que estes detalhes estivessem devidamente comprovados, para que estas pessoas não fossem enxovalhadas e, ela própria, a Justiça, desacreditada.

Porém, como sabemos, a Justiça real, é feita por Homens, e os Homens são falíveis, por isto a Justiça atribui-se, vários graus de jurisprudência, e recursais, para que ela mesma possa corrigir seus erros, tentando evitar, destarte, que as consequências destes causem danos irreparáveis aos a ela submetidos, que somos todos nós, coisa que nem sempre consegue, mas assim é a natureza humana, nada se podendo fazer. O que se pode fazer é evitar que estes erros injustificáveis se alastrem  em pessoas que sendo iguais, são diferentes, pela sanha da mediatização a que estão sujeitas.

Assim nos recentes casos onde há indícios de corrupção, como se sabe pelas acusações indicatórias alegadas, e não digo alegações indicatórias propositadamente, visto que face ao mediatismo no qual incorrem nestes casos, as simples alegações indicatórias já são uma acusação como se sabe, entretanto, se não se verificarem  matéria para uma efetiva acusação processual, com tudo que já foi revelado, a pecha não largará mais o indiciado, condenado que está na opinião pública. Coisa estranha por tantas frivolidades que têm acompanhado as diversas imputações que têm vindo a público, que uma imensa quantidade de roupa suja que não poderia ter sido consentido lavar-se em praça pública,  acabasse sendo. Fatal como a morte: UMA VEZ FEITO O MAL, NÃO HÁ REPARAÇÃO POSSÍVEL!

Por outro lado, entendendo ser bem possível que muitos dos acusados nos diversos casos ultimamente em inquérito, terão rastros que justifiquem todas as medidas prolatadas, uma vez que com muito do segredo bancário podendo ser mais facilmente conhecido pelos meios investigatórios, sobretudo na Suíça, que flexibilizou seu empedernido segredo bancário, seja admissível que muita coisa esteja agora acessível, podendo a justiça mostrar uma eficiência inaudita. O que não pode mostrar é sua face mais perversa de permitir que elementos da investigação venham a lume, antes de que, com as investigações conclusas, estes elementos sejam absolutas provas acusatórias, fazendo parecer até que a Justiça possa ter algum interesse nesta fuga de informações, até que, para quanto mais não seja, servir ao progresso da própria investigação.

Na verdade o fator inusitado que agora se verifica, de reunirem-se provas contra os elementos mais poderosos da sociedade, em diversos planos e setores, o que diferencia as antigas investigações das atuais, pode levar a que muitos mais casos venham a se verificar, passando a ser necessários, não um, um e meio Juízes de instrução criminal, mas dúzias deles, não meia dúzia de Juízes e Procuradores especializados, mas centenas deles, não de dezenas de celas e de pulseiras eletrônicas, mas milhares delas, criando um aumento considerável do Sistema Judicial, e dos meios necessários à consecução de seu bom, regular, e eficiente funcionamento, permitindo desvendar uma muito antiga e intrincada teia de cumplicidades, que todos queremos ver revelada, será caso para dizer... E se a moda pega?